近日，財政部、科技部、國家能源局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好2012年金太陽示范工作的通知》（以下稱“金太陽”政策），加上去年年底由財政部和住建部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于組織實施2012年度太陽能光電建筑應(yīng)用示范的通知》（下稱“金屋頂”政策），兩大支持分布式光伏發(fā)電示范項目的政策相繼出臺。有業(yè)內(nèi)專家表示，這兩個政策均以支持分布式光伏發(fā)電發(fā)展為目的，因此應(yīng)進行內(nèi)部有效整合，從而避免目前政出多門、多頭管理的局面。
　　支持政策應(yīng)合并同類型
　　據(jù)了解，“金屋頂”政策支持的是BIPV（光伏建筑一體化）項目，即將光伏組件作為建筑的一部分（如屋頂、幕墻等），集美觀和環(huán)保于一體的分布式發(fā)電項目；“金太陽”政策支持項目范圍更廣泛，既包括“金屋頂”政策所支持的BIPV項目，又包括將光伏電站作為建筑附加部分（如安裝在屋頂上）那樣的分布式發(fā)電項目。
　　據(jù)此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家對本報表示，既然兩個政策都是為了支持分布式光伏發(fā)電項目，且“金太陽”政策本身已含對BIPV項目支持的內(nèi)容，就應(yīng)該整合在一起，并根據(jù)項目具體情況實行不同的補貼標準。
　　“現(xiàn)在的突出問題是，由于‘金屋頂’政策補貼力度大，再加上國內(nèi)對BIPV項目缺少嚴格規(guī)范的界定標準，致使一些企業(yè)打著BIPV項目的旗號，去申請成為‘金屋頂’政策支持的示范項目。”前述專家對《中國能源報》記者表示。
　　根據(jù)今年最新政策，金太陽政策對用戶側(cè)光伏發(fā)電項目補助標準為7元/瓦；而同期執(zhí)行的金屋頂政策補貼對與建筑一般結(jié)合的利用形式，補助標準為7.5元/瓦，對建材型等與建筑物高度緊密結(jié)合的光電一體化項目，補助標準更是高達9元/瓦。
　　面對補貼標準上的現(xiàn)實差距，項目業(yè)主在選擇支持政策時，更傾向于“金屋頂”政策。一家項目業(yè)主對本報記者透露，“我們有個BIPV項目，本想申請“金屋頂”政策支持，但因為沒通過審批，最后只能申報成為了“金太陽”項目。”
　　記者注意到，自2009年兩項政策執(zhí)行以來，“金屋頂”政策所支持項目的單個項目一般容量較小，且支持總量規(guī)模較?。?ldquo;金太陽”支持項目單個項目的容量更大，且支持總量也較大。以今年為例，“金屋頂”政策明確，每個?。ㄗ灾鲄^(qū)、直轄市）光電建筑集中示范區(qū)原則上不超過2個，光電建筑一體化應(yīng)用項目原則上不超過6個；而“金太陽”政策對各省份沒有支持項目數(shù)量上的限制，并要求光伏發(fā)電集中應(yīng)用示范區(qū)項目總裝機容量原則上不小于10兆瓦，分散建設(shè)的用戶側(cè)發(fā)電項目裝機容量原則上不低于2兆瓦。
　　由此可知，即便項目業(yè)主更想將自己的項目申請成為“金屋頂”項目，但較之“金太陽”政策，其同一項目申請成為前者項目的難度要大得多。“這易于誤導(dǎo)企業(yè)認為‘金太陽’政策補貼標準低、不合理，應(yīng)該按照住建部‘金屋頂’政策進行補貼，進而引起市場混亂。”前述專家不無擔憂地說。
　　緣何“合而復(fù)分”？
　　事實上，這兩個政策曾有過“合兵一處”的經(jīng)歷，但是最終被質(zhì)疑由于部門利益之爭而再次分道揚鑣。
　　2010年9月，財政部、科技部、住建部、國家能源局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強金太陽示范工程和太陽能光電建筑應(yīng)用示范工程建設(shè)管理的通知》，并提出對項目所用關(guān)鍵設(shè)備，按中標協(xié)議供貨價格50%進行補貼；對示范項目建設(shè)其他費用按4元/瓦（其中建材型和構(gòu)件型BIPV項目為6元/瓦）的標準進行補貼。該通知發(fā)布之后，業(yè)內(nèi)人士普遍預(yù)期以后兩大政策將實現(xiàn)整合，并終結(jié)分布式光伏發(fā)電政策管理體制混亂的局面。
　　然而，令人頗感意外的是，到2011年，兩大政策卻重回分別施行的狀態(tài)，分別于當年1月和7月發(fā)布了“金屋頂”政策和“金太陽”政策。
　　關(guān)于兩大政策“合而復(fù)分”的原因，一位業(yè)內(nèi)專家對本報分析說，歸根結(jié)底還是因為部門之爭。
　　據(jù)他介紹，2009年財政部和住建部出臺“金屋頂”政策，尤其是確定補貼標準和是否并網(wǎng)時，并未征求國家能源局、國家電網(wǎng)公司等部門的意見，由此導(dǎo)致其制定的政策存在不合理之處。
　　“特別是關(guān)于補貼標準這個關(guān)鍵問題，當時所確定20元/瓦的補貼標準，確實高得有點離譜。”該業(yè)內(nèi)專家對本報記者表示。
　　這樣的觀點可以在國家能源局相關(guān)負責人公開發(fā)表的文章中找到佐證。該負責人撰文批評，“人為制訂補貼具體數(shù)額，往往跟不上新能源因技術(shù)進步和市場供需情況變化帶來的經(jīng)濟性變化。2009年便出現(xiàn)過政府部門公布的補貼資金量高于屋頂光伏工程整體造價的失誤。”
　　前述業(yè)內(nèi)專家認為，這在一定程度上可視為住建部和國家能源局等部門在支持分布式光伏發(fā)電項目政策上的觀念沖突已經(jīng)公開化。
　　對于兩類政策未來有無整合的可能，本報向住建部相關(guān)負責人進行了電話問詢，得到的答復(fù)是，“金屋頂”政策與“金太陽”政策支持項目的側(cè)重點不同，前者以支持建筑應(yīng)用為主，后者以支持光伏電站建設(shè)為主，以后還是將采取兩類政策分別實行的方式，住建部尚未研究是否將兩類政策合在一起。
　　長久之計在于上網(wǎng)電價
　　在中國可再生能源學(xué)會副理事長孟憲淦看來，“金太陽”和“金屋頂”兩類政策合并將是大勢所趨，相關(guān)部門應(yīng)加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，這有利于解決當前多頭管理的混亂局面，提高政府的管理效率。他同時指出，即便兩政策合并，也并非支持分布式光伏項目規(guī)?；l(fā)展的長久之計；問題的最終解決還將寄望于“分布式能源上網(wǎng)電價”和“分布式能源電網(wǎng)接入辦法”等支持政策的出臺。
　　孟憲淦表示，較之“金太陽”、“金屋頂”等一次性補貼政策，分布式能源上網(wǎng)電價和電源接入等政策對分布式光伏項目規(guī)?；l(fā)展的促進意義更大。
　　“一次性補貼政策容易使業(yè)主在建成電站后，很可能會逐漸放松對項目的管理責任，容易因質(zhì)量問題和維護不善造成項目不能完成20—30年的使用壽命。”孟憲淦繼續(xù)分析說，上網(wǎng)電價則不同，因為這種支持具有長期持續(xù)性特點，會促使業(yè)主在建設(shè)電站過程中嚴把工程質(zhì)量，并在長期運營過程中注意電站維護保養(yǎng)，借此盡快收回投資和實現(xiàn)盈利。
　　對國內(nèi)光伏上網(wǎng)電價政策的未來景象，孟憲淦預(yù)測應(yīng)該與德國、意大利等歐洲光伏裝機大國類似，即根據(jù)不同類型的電站實行不同標準的上網(wǎng)電價政策。
　　據(jù)他介紹，意大利將光伏電站分為地面電站、屋頂電站和BIPV三類，對這三類電站進行上網(wǎng)電價補貼的力度依次遞增，每度電得到的最大補貼金額分別為0.332歐元、0.39歐元和0.44歐元。
　　此外，孟憲淦還建議，國家要在支持分布式能源并網(wǎng)方面出臺相關(guān)政策。“可以像德國那樣，通過安裝雙向電表，支持分布式光伏項目自由買賣電量，這需要得到電網(wǎng)公司的有力配合。”孟憲淦最后說，“如果做到了這點，我們就能把目前為數(shù)不多項目業(yè)主的積極性，變成數(shù)以萬計項目業(yè)主的積極性，進而推動光伏電站和市場的規(guī)?；l(fā)展。”
　　信息整理：揚州拓普電氣科技有限公司   信息來源：《中國能源報》